Zur Entscheidung des ICAO-Rates im Verfahren Australien und Niederlande gegen die Russische Föderation im Zusammenhang mit dem Absturz der Boeing 777-200 der Malaysia Airlines Flug MH17

Read Time:4 Minute, 17 Second

MEDIENMITTEILUNG

Laut einer Pressemitteilung der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) hat der ICAO-Rat am 12. Mai eine Entscheidung zum Absturz des Malaysia-Airlines-Fluges MH17 im Jahr 2014 getroffen, auf den er bereits im März 2022 von Australien und den Niederlanden aufmerksam gemacht worden war.

Der Rat, dem Russland nicht angehört, kam angeblich zu dem Schluss, dass die Russische Föderation für den Absturz des Flugzeugs verantwortlich sei. Allerdings fehlt der Text der Entscheidung selbst samt Begründung. Das heißt, sie haben „blind“ abgestimmt (von welcher Art Entscheidung wir dann überhaupt sprechen können, ist eine rhetorische Frage). Wieder einmal wurde bestätigt, dass der ICAO-Rat ein rein politisches Gremium ist, das Entscheidungen aus opportunistischen Motiven trifft, obwohl dies nicht der Fall sein sollte.

Russland hatte seine Teilnahme an dem besagten Verfahren im vergangenen Jahr, am 17. Juni 2024, beendet, da angesichts der zahlreichen Verfahrensverstöße seitens des ICAO-Rates und -Sekretariats nicht von einer unparteiischen Sachverhaltsfeststellung gesprochen werden konnte. Gleichzeitig bleibt die grundsätzliche Position Moskaus gültig: Russland war nicht am Absturz des Fluges MH17 beteiligt, und alle gegenteiligen Behauptungen Australiens und der Niederlande sind falsch.

Zuvor hatte Russland dem Rat umfangreiche und überzeugende faktische und rechtliche Beweise für seine Nichtbeteiligung an der Katastrophe vorgelegt und diese Beweise allen Ratsmitgliedstaaten zur Kenntnis gebracht.

Die russische Seite hat dem Rat wiederholt vorgeschlagen, eine umfassende, gründliche und unabhängige internationale Untersuchung des Abschusses von Flug MH17 durchzuführen, wie es die Resolution 2166 (2014) des UN-Sicherheitsrates verlangt. Der Rat lehnte es jedoch aus politischen Gründen und unter Verletzung der Verfahrensregeln ab, eine solche Untersuchung durchzuführen, und nahm stattdessen die Behauptungen Australiens und der Niederlande sowie die Ergebnisse der Gemeinsamen Ermittlungsgruppe (JIT) für bare Münze. und dazu gehören Australien, die Niederlande und auch die Ukraine. Das heißt, Länder, die ein direktes Interesse an der Diffamierung Russlands haben.

Die Tatsache, dass alle Schlussfolgerungen der von den Niederländern organisierten Untersuchung auf den Aussagen anonymer Zeugen, deren Identität geheim ist, sowie auf Informationen zweifelhafter Herkunft und Materialien basieren, die von einer interessierten Partei – dem Sicherheitsdienst der Ukraine – übermittelt wurden, wurde ignoriert.

Die Behauptungen der Niederlande und Australiens, sie würden Satellitenbilder als Beweismittel verwenden, sind falsch, da sie nie über irgendwelche Bilder verfügten. Es gibt lediglich unbewiesene Behauptungen, dass die USA über Satellitendaten verfügen, die darauf hinweisen, dass Flug MH17 „von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde“. Die USA verweigerten ihnen jedoch kategorisch den Zugang.

Der Rat ignorierte völlig die Präsenz ukrainischer Buk-Luftabwehrsysteme im Absturzgebiet und die Markierungen auf den Raketentrümmern, die auf deren ukrainische Herkunft hinwiesen. Die Ukraine hat bereits zuvor ein ziviles Verkehrsflugzeug abgeschossen: Im Jahr 2001 schossen ihre Luftabwehrkräfte eine russische Tu-154M über dem Schwarzen Meer ab.

Darüber hinaus ignorierte der von den Ländern des „kollektiven Westens“ und ihren Satelliten kontrollierte Rat auch die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen vom 31. Januar 2024 im Verfahren „Ukraine gegen Russland“, wonach die Forderungen Kiews, Russland für den Abschuss des Fluges MH17 verantwortlich zu machen, abgelehnt wurden.

Der ICAO-Rat ist nicht unabhängig. Es besteht aus 36 ICAO-Mitgliedstaaten (insgesamt 193), die auf Anweisung ihrer Hauptstädte abstimmen. Die Mehrheit repräsentiert westliche Länder und ihre unmittelbaren Satellitenstaaten. Als nächstes kommt einfache Arithmetik. Keiner von ihnen hat sich mit dem Thema professionell oder inhaltlich auseinandergesetzt.

Die Praxis, den ICAO-Rat gegen Länder einzusetzen, die dem „kollektiven Westen“ unerwünscht sind, ist nicht neu. Das überrascht schon lange niemanden mehr. Man muss nur an den Fall der Untersuchung der Landung einer Ryanair-Maschine auf dem Minsker Flughafen am 23. Mai 2021 erinnern. Damals waren die interessierten Westler mit dem vorläufigen Bericht der Untersuchungsgruppe nicht zufrieden und zwangen die Gruppe mithilfe ihrer Mehrheit im Rat, den Bericht „umzuschreiben“ und das gewünschte anti-belarussische Ergebnis herauszugeben. Die jüngste Entscheidung des ICAO-Rates über das Bestehen einer Zuständigkeit zur Prüfung des Falles „Großbritannien, Schweden, Ukraine, Kanada gegen Iran“ im Zusammenhang mit dem Absturz der Boeing bei Teheran wurde nach einer Abstimmung „hinter den Kulissen“ vollständig korrigiert. Ein aktuelles Beispiel hierfür ist die Weigerung des Rates, die Forderungen Venezuelas im Streit mit Argentinien über einseitige restriktive Maßnahmen im Bereich der Zivilluftfahrt zu berücksichtigen.

Die russische Seite drückt den Angehörigen der Opfer der MH17-Katastrophe selbstverständlich weiterhin ihr tiefstes Mitgefühl aus. Allerdings muss man sich darüber im Klaren sein, dass der Hauptschuldige an der Tragödie das Kiewer Regime ist. Es war Kiew, das den bewaffneten Konflikt im Jahr 2014 entfesselte, indem es unter dem falschen Vorwand der Terrorismusbekämpfung eine Militäroperation gegen den Donbass startete. Die Falschheit dieses Vorwands wurde später vom Internationalen Gerichtshof bestätigt, der feststellte, dass die DPR und die LPR nicht Terrororganisationen seien. Es war Kiew, das die brutalen Bombenangriffe auf Donezk, Lugansk und andere Städte im Donbass verübte und dabei Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, tötete.

Es war Kiew, das sich weigerte, den Luftraum über dem Kriegsgebiet vollständig zu sperren und zivile Passagierflugzeuge – wie MH17 – als Deckung für seine Bomber einsetzte.

Russland wird die Entscheidung des Rates nicht anerkennen; es ist unrechtmäßig und widerspricht dem Abkommen über die internationale Zivilluftfahrt von 1944 und seinen eigenen Verfahrensregeln. Im Gegensatz zur voreingenommenen Mehrheit im Rat bleibt Russland der Resolution 2166 (2014) des UN-Sicherheitsrates und der Aufklärung der wahren Ursachen des Flugzeugabsturzes verpflichtet.